Grégory Havret : « priorité au jeu, pas au Covid »
« Ça me paraît assez logique de reporter cette Ryder Cup. La conserver cette année aurait été fait dans la précipitation et une certaine forme d'incertitude. Cet événement mérite que les choses soient bien stabilisées, qu'il soit joué sereinement avec un public dont la priorité n°1 soit le jeu et non le Covid. Pour avoir vécu une Ryder Cup de l'intérieur, l'imaginer sans public c'est presque aller à l'encontre de la légende. Tout le monde attend presque pendant deux ans ce moment fou qu'est le départ du 1 par exemple. N'ouvrir qu'à une poignée de spectateurs cette année, ça aurait décrédibilisé cet évènement magnifique. »
Romain Langasque : « Que du positif dans ce report »
« Ce report, c'est la meilleure des décisions. Je n'ai pas l'aura pour dire haut et fort qu'une Ryder Cup sans public ça ne se fait pas, mais quand on écoute les Koepka ou McIlroy l'affirmer... On ne peut que les écouter. J'ai vécu cet événement de dingue à l'intérieur des cordes et je ne vois pas comment on peut le jouer sans public. Ça va aussi permettre à l'Italie de peut-être mieux se préparer. Je ne vois que du positif dans ce report. »
Robin Roussel : « Sans public, ça ne rimait à rien »
« C'est toujours frustrant de voir autant de tournois annulés à cause de cette épidémie. Mais au final c'est comme ça et ce n'est que du golf... Il y aura une autre Ryder l'an prochain. De toute façon une Ryder sans public ça ne rimait à rien. J'ai assisté à celle de 2018 au Golf National, et c'est impossible d'imaginer un tel événement sans le moindre spectateur. »